Южнокорейский суд постановил, что биткойн «не является деньгами», а криптовалюта не подпадает под действие правил процентной ставки

Южнокорейский суд постановил, что «Биткойн (BTC) — это не деньги» и что «правила процентной ставки не применяются» к деловым сделкам, связанным с криптоактивами.

Согласно bplfyb. Hanguk Kyungjae, это решение было вынесено Гражданской палатой Верховного суда Сеула по делу, касающемуся двух фирм, имена которых не называются по юридическим причинам. Суд постановил, что «невозможно установить процентные ставки при кредитовании биткойнов», поскольку «криптовалюта — это не деньги» и, таким образом, «не подпадает под действие» национальных «законов о кредитовании бизнеса».

Суд выяснил, что две фирмы подписали контракт в биткоинах в октябре 2020 года.

Первая фирма, именуемая компанией А, была описана как «финтех-компания», работающая с «криптоактивами». Вторая фирма – компания B, заключила сделку с A, по которой она заняла 30 BTC на три месяца.

Видимо, компания B согласилась выплатить компании A 1,5 BTC, сумму, эквивалентную 5% от общей суммы, за первые два месяца и 0,75 BTC, сумму, эквивалентную 2,5%, за последний месяц. Но проблемы возникли, когда компания B «не смогла должным образом погасить долг в  биткойне». Тогда суд установил, что компания А «продлила срок кредита до апреля 2021 года» и «изменила процентную ставку до 0,246 BTC в месяц, что эквивалентно годовой процентной ставке 10%.

Но когда компания Б не смогла рассчитаться со своим кредитором в соответствии с условиями договора, компания А подала гражданский иск.

Почему важно решение южнокорейского суда, что биткойн — это «не деньги»?

Компания B заявила, что компания A «нарушила Закон об ограничении процентных ставок и Закон о ссудном бизнесе», установив новые процентные ставки, которые «превышали установленный законом максимум». Однако суды предыдущих инстанции отказался принять аргумент компании B, постановив:

«Объектом этого контракта являются криптоактивы, а не деньги. Таким образом, закон об ограничении процентов и законы о кредитном бизнесе здесь не применяются».

Фирма опровергла это и подала апелляцию в Верховный суд. Суд оставил в силе первоначальный вердикт, определив, что компания B должна «вернуть биткойн [в соответствии] с договорной процентной ставкой».

Председатель суда сказал:

«Установленная законом процентная ставка по долгу в соответствии с коммерческим законодательством может применяться только в случае нарушения закона».

Но судья добавил, что согласованная двумя компаниями процентная ставка в размере 10% годовых «не может рассматриваться как нарушение закона» из-за того, что в контракте использовались BTC, а не фиат.

Согласно южнокорейскому законодательству, стороны могут дважды оспаривать судебные решения, а это означает, что компания B по-прежнему может обжаловать приговор в Верховном суде – высшей судебной инстанции страны.

Ранее в этом месяце началось разбирательство дела основателя Terraform Labs, где прокуратура утверждала, что криптоактив LUNC является ценной бумагой.

Если судебное преследование выиграет, правовые прецедентные правила могут потребовать, чтобы другие монеты также считались ценными бумагами.