12 сен 2021 · 0 min read

Почему трудно измерить идеал децентрализации в криптомире

Источник: Adobe/Feng Yu
  • Децентрализация – это техническая неспособность какой-либо одной стороны внести серьезные изменения в систему.
  • Есть и другие показатели децентрализации – например, распределение богатства в системе.
  • Существуют различные формы централизации, которые распространяются на продукты и услуги.

Криптовалюта и децентрализация почти стали синонимами, но мало кто в криптовалюте согласен с тем, что именно означает децентрализация. Определения широко варьируются, в то время как взгляды на то, насколько децентрализация желательна или оптимальна, также значительно различаются.

Хотя большинство деятелей криптоиндустрии разделяют совпадающие концепции относительно того, что по представляет собой децентрализация на техническом уровне, они, как правило, расходятся во мнениях, можно ли измерить или количественно оценить степень ​​децентрализации. Некоторые участники отрасли рассказали Cryptonews.com, что децентрализация – это скорее двоичное свойство, чем свойство с измеримыми показателями, в то время как другие предполагают, что ряд более субъективных элементов, таких как участие сообщества, способствует децентрализации.

На более фундаментальном уровне также представляется, что «децентрализация» функционирует внутри криптовалюты как регуляторный идеал или концепция, к которой стремятся платформы и проекты, чтобы со временем стать менее централизованными. Обратной стороной этого является то, что централизация, хотя и не всегда желательна, может быть необходимой стартовой площадкой и базой для развития децентрализации.

Определение децентрализации

На техническом уровне определение децентрализации звучит не слишком сложно.

«Я бы определил децентрализацию как техническую неспособность какой-либо стороны внести серьезные изменения в систему. В децентрализованной системе невозможно изменить критические параметры, такие как денежно-кредитная политика», – сказал амбассадор бренда Trezor Йозеф Тетек.

Для Tětek это означает, что на самом деле не существует никакой децентрализованной криптовалюты, кроме биткоинов (BTC).

«Если ваша любимая криптовалюта регулярно подвергается хард-форкам и дает возможность пересмотреть свою денежно-кредитную политику, она не децентрализована», – добавил он.

Лекс Соколин из компании ConsenSys, ориентированной на Ethereum (ETH), скорее всего, не согласится с тем, что биткоин является единственной децентрализованной криптовалютой. Тем не менее, он разделяет мнение о том, что децентрализация связана с неспособностью какой-либо одной стороны обладать непропорциональной властью над платформой или угрожать ее безопасности.

«Базовый уровень для систем на основе блокчейнов требует очень высокой безопасности. Он работает исходя из предположения, что все участники пытаются саботировать его основные операции, а затем корректирует теорию игр об экономических выгодах так, что даже в этой гоббсовской среде вычисления верны», – сказал он Cryptonews.com.

Соколин объясняет, что это характеристика «ненадежности», когда блокчейн не полагается на какого-то доверенного провайдера, который скажет ему, что является правдой, а что нет.

«Любой может полагаться на данные и программное обеспечение, не имея лицензий, грантов или других делегированных полномочий. Отчасти децентрализация означает, что множество разных участников запускают валидаторы или майнеры, или выполняют стейкинг, которые, в свою очередь, вносят свой вклад в эти основные атрибуты безопасности», – сказал он.

По словам Соколина, чем больше субъектов участвует в обеспечении безопасности сети, тем более защищена сеть. Конечно, он признает, что эту картину усложняют ряд факторов, а также разные цели.

«Есть и другие показатели децентрализации, такие как распределение богатства в системе. Это имеет тенденцию следовать обычным схемам в человеческой экономике, с правилом 80-20 и степенными законами», - сказал он.

Даже этим признанием Соколин утверждает, что такие результаты «отделены от того, является ли лежащая в основе система на самом деле согласованной и может ли она выполнять свою функцию, не будучи взломанной».

Некоторые другие игроки отрасли, похоже, разделяют эту точку зрения. Тем не менее, у некоторых есть разные концепции децентрализации, в то время как другие подчеркивают тот факт, что существуют разные показатели и измерения децентрализации.

«Децентрализация - это спектр и эволюционный процесс, который поддерживается отдельными сетями блокчейнов и криптографическими протоколами. Такие консенсусные алгоритмы и токеномные конструкции как формируют уровень децентрализации, так и позволяют проводить прямые транзакции без необходимости в посреднике », - сказал генеральный директор OKEx Джей Хао.

В то же время, по словам соучредителя Swarm Markets Филиппа Пипера, разные аспекты платформы могут демонстрировать разную степень децентрализации (или централизации).

«Существуют различные формы централизации, которые распространяются на продукты и услуги, а также на механизмы управления и консенсуса», – сказал он Cryptonews.com.

Пайпер предполагает, что в случае DeFi все проекты будут иметь некоторую степень централизации, по крайней мере, на каком-то уровне их операций. «Например, оракулы данных требуют некоторой формы внешнего ввода и предоставляют хакерам возможность получить доступ к платформе», – пояснил он.

Можете ли вы измерить, насколько децентрализована платформа?

Тот факт, что платформы состоят из разных частей, которые демонстрируют разную степень децентрализации, подчеркивает, насколько сложно было бы измерить децентрализацию любым объективным или непротиворечивым способом.

«Я не думаю, что существует измеримая степень децентрализации. Я считаю, что децентрализация бинарна: либо есть какая-то фигура лидера или команда (обычно с главным премайном), либо ее нет, и в конечном итоге решают операторы узлов», – сказал Йозеф Тетек.

Развивая идею децентрализации, как бинарного свойства, Тетек объясняет, что децентрализованная система – это система без предварительного майнинга или предпродажной подготовки и с возможностью запускать полные узлы на коммерчески доступном оборудовании и со средней пропускной способностью.

«Фонды, премайны или узлы, требующие инфраструктуры центра обработки данных, несовместимы с децентрализованной денежной системой», – сказал он.

Точно так же Джей Хао утверждает, что вместо измерения или количественной оценки децентрализации мы должны искать более эффективные способы рассмотрения децентрализации, такие как рассмотрение вовлеченного вклада сообщества.

«Классическим примером является Loot NFT, который использовал восходящий подход, раскрывая возможности краудсорсинга. Проект возник на основе транзакций с открытым исходным кодом на платформе смарт-контрактов, и сейчас он разрабатывается и продвигается вместе с сообществом», – сказал он.

Хао добавил, что ценит планы превращения группового чата в сообщество.

«Я думаю, что нам следует заняться этим. Забегая вперед, в будущем может появиться децентрализованное автономное управление для аутентификации процесса », – отметил он.

«Идеальная» степень децентрализации

Учитывая, что децентрализацию нельзя измерить напрямую, вопрос об «идеальном» уровне децентрализации также становится непростым.

Для Джея Хао причина, по которой на этот вопрос сложно ответить, заключается в том, что оптимальный объем децентрализации сильно зависит от рассматриваемой платформы и целей ее сообщества.

«В зависимости от масштаба экосистемы, такой как Ethereum и многие другие, происходят разговоры и зажигаются споры. Нет ничего здорового, доходящего до крайностей, а централизация и децентрализация должны быть взаимовыгодными и уравновешиваться; следовательно, мы видим, что в последнее время происходит больше обсуждений на эту тему», – сказал он.

Слишком большая децентрализация также может быть нежелательной, поскольку она может привести к негативным последствиям для платформы, таким как снижение безопасности или масштабируемости.

«При децентрализации остаются проблемы с масштабируемостью и безопасностью. Среди различных блокчейнов, учитывая растущую зрелость рынков [уровня 1] и [уровня 2], все, похоже, движется вперед в новую эру сетевых эффектов. Также на первом месте стоят приложения, а не природа децентрализации», – сказал Хао.

С другой стороны, Йозеф Тетек не считает, что децентрализации может быть «слишком много», поскольку, по его мнению, платформа либо децентрализована, либо нет.

«Поскольку я не верю, что децентрализация – это спектр, я также не думаю, что в децентрализации есть переломный момент. Но определенно существует зависимость от выбранного пути: централизованные криптовалюты никогда не станут децентрализованными», – сказал он.

Хотя блокчейны могут быть принципиально децентрализованными (или нет), некоторые участники отрасли считают, что некоторая централизация, по крайней мере в определенных областях, может быть желательной для определенных платформ. По крайней мере, некоторые пользователи могут предпочесть эффективную централизованную систему децентрализованной, даже если она не самая удобная.

Он говорит: «Централизация не является негативным явлением для криптоиндустрии, но главное – предоставить людям выбор. Различные бизнес-модели и ценностные предложения будут подходить разным участникам рынка и их потребностям».